Jueves, 25 Abril 2019 10:14

Luz: Denuncian como falso el congelamiento

Denuncian que es “falso” el congelamiento de la luz anunciado por Vidal y van a la Justicia.

El Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (Cepis) denunció ayer que el congelamiento de tarifas de la luz anunciado por la gobernadora María Eugenia Vidal es “falso” ya que deja vigente el tarifazo con el que se compensó a las empresas por la devaluación de 2018 en febrero. La entidad fue a la Justicia para pedir la “inconstitucionalidad” de las resoluciones del gobierno nacional que impactan en la Provincia.

 

El anuncio de Vidal es falso, no congela el tarifazo de electricidad para las y los usuarios bonaerenses”, anunció la entidad dirigida por Mariano Lovelli en su cuenta de Twitter. Y detalló que “no suspende la aplicación del cargo “ICT” que desde febrero nos aparece a los usuarios en la factura”, es decir “la compensación que todos los usuarios le pagamos mensualmente a las empresas eléctricas”.

 

“No suspende el aumento tarifario del 30% ya aplicado en febrero, sólo congela el 4% previsto para mayo y el 4%, para agosto. El #tarifazo vigente ya representa casi el 80% del aumento previsto para todo el año”, amplió el CEPIS.

 

Estamos pagando al holding DESA S.A., dueño de la electricidad provincial, los mayores costos producto de la inflación y la devaluación del año 2018”, denunció el CEPIS y concluyó: “Si tanto le preocupa a Vidal generar un ‘alivio’, ¿no sería justo y razonable que el esfuerzo lo hagan las empresas? ¿Cuándo el gobierno compensará a las y los usuarios? Queremos #TarifasJustas, #NoAlTarifazo no al #CongelamientoFalso”.

 

EL CEPIS se presentó ayer ante el juez federal Alberto Recondo, quien tiene a cargo la causa colectiva por la suba eléctrica, para pedir la anulación de los incrementos en materia de electricidad dispuestos por el Gobierno nacional para las empresas Edenor y Edesur.

 

El titular del Cepis, Mariano Lovelli, consignó que “ya está en plazo para que el juez dicte sentencia. Con este escrito reiteramos el pedido, ya que si bien no hizo lugar al pedido de medida cautelar, ahora tiene que pronunciarse sobre el fondo del asunto”.

Leer 314 veces