El Palomar: la Corte pidió explicaciones al Gobierno por el Aeropuerto

Viernes, 26 Abril 2019 11:08

Lo hizo a partir de una demanda judicial iniciada por un abogado que representa a un grupo de vecinos de la zona. Buscan frenar su funcionamiento comercial por el posible impacto ambiental para los que viven en los alrededores.

La Corte Suprema decidió intervenir en la polémica judicial alrededor del funcionamiento del Aeropuerto El Palomar, a partir de un planteo de un grupo de vecinos de la zona, que se quejan por el nivel de ruido que generan los más de 30 aterrizajes y despegues por día, los vuelos rasantes y las vibraciones en sus viviendas.

 

Este colectivo vecinal autodenominado "StopFlyBondi" cuestiona la habilitación del aeródromo de la base militar para la operación de la empresas aéreas low cost como Fly Bondi, sin contar previamente con la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Se trata de un requisito fijado por la Ley de Ambiente, tanto nacional como provincial, que busca garantizar que la actividad a realizar no degrade el medio ambiente o afecte "en forma significativa" la calidad de vida de la población.

 

El aeródromo de la base militar El Palomar viene siendo utilizado como aeropuerto comercial desde febrero de 2018, a partir de que la Justicia levantara la medida cautelar pedida por los vecinos, y ya se convirtió en el octavo aeropuerto del país por pasajeros transportados.

 

En un fallo firmado la semana pasada, los jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda le pidieron al Ministerio de Transporte de la Nación, al Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) -que depende de esa cartera- y a la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) que informen "cuál es el organismo competente para emitir la Declaración de Impacto Ambiental" (DIA) prevista en la Ley de Ambiente (Nº 25.675), requerida para la habilitación de la actividad aerocomercial en el Aeropuerto El Palomar. Asimismo, pidieron que le remitan copia de esa DIA, junto con la documentación relacionada a esa decisión, en un plazo de 30 días.

 

"Ahora y por primera vez desde que comenzara el litigio contra el aeropuerto trucho e ilegal de El Palomar, la Corte comienza a actuar e intervenir directamente en la causa", sostuvo Lucas Marisi ante Infobae. Este abogado -y vecino del aeropuerto – es uno de los principales promotores del reclamo contra la operatoria comercial de aeródromo de la base militar.

 

Desde la cartera que conduce Guillermo Dietrich buscaron minimizar la resolución del Máximo Tribunal, al señalar que se trata de "un pedido de información" y "no un aval al recurso de los vecinos". Si bien la Corte no se expidió aún sobre la cuestión de fondo, lo cierto es que decidió avanzar con el caso pidiendo la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que exige la ley, y que  no consta en el expediente que llegó al Máximo Tribunal.

 

Ayer hubo una reunión en el Ministerio de Transporte para analizar la situación y esbozar la respuesta que le harán llegar a los jueces de la Corte. "Hay Declaración de Impacto Ambiental (DIA) emitida de las obras nuevas que se hicieron, emitida por el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), dependiente del Ministerio de Transporte de Nación. Esto se acompañó de dos estudios de impacto ambiental, una audiencia pública y 12 informes de mediciones mensuales. La Cámara manifestó que ya cumplimos con el principio precautorio de la Ley General de Medio Ambiente", sostuvieron fuentes de esa cartera tras la reunión.

 

La cantidad de vuelos diarios en el Aeropuerto El Palomar se vino incrementando y, en noviembre del año pasado, el Gobierno nacional lo habilitó para vuelos internacionales. Hoy operan desde ese aeropuerto, además de la firma Fly Bondi, la chilena low cost Jet Smart . Hay jornadas en que los arribos y salidas llegan a los 40 por día, y en febrero solo Fly Bondi ya había superado el millón de pasajeros transportados.

 

Luego de un arduo recorrido que comenzó con un amparo presentado en noviembre de 2017 ante el Juzgado Federal Nº 2 de San Martín, a cargo de la jueza Martina Forns, por Marisi en representación de los vecinos de Hurlingham, Morón, La Matanza, Tres de Febrero, San Martín y San Miguel; reclamando por la contaminación acústica y atmosférica que generaría el uso del aeródromo militar por parte de aerolíneas low cost. Presentaciones, levantamiento de amparos, contrarespuestas, idas y vueltas legales,  el abogado decidió entonces recurrir a la Corte, entre otros argumentos, porque el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) presentado por el Ministerio de Transporte no es equivalente a la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) exigida por la ley para obtener la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que requiere la operatoria comercial en el aeródromo de El Palomar. Y asegura que la EIA, hasta ahora, no fue realizada.

 

Si bien los camaristas Marcos Morán, Marcelo Darío Fernández y Juan Pablo Salas convalidaron la decisión del juez de primera instancia, ordenaron en el mismo fallo que el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), la autoridad provincial en la materia, elabore "un detallado y acabado informe ambiental".

 

Esta disposición fue apelada a su vez por el Ministerio de Transporte, que también recurrió a la Corte en queja, por considerar que el aeropuerto se trata de "un terreno federal". Este otro recurso aún no fue resuelto por el Máximo Tribunal.

"Hoy la situación del Aeropuerto El Palomar sigue siendo igual o más ilegal que cuando iniciamos el amparo", asegura Marisi.

 

El destino judicial del Aeropuerto El Palomar sigue con final abierto.

Leído 1940 veces
VTEM Banners
VTEM Banners
Tu Noticia
ism
Antiguedades